Citam din Ordonanta de clasare - "Din întregul material probator rezultă, fără dubiu, faptul că inculpatul a condus autoturismul cu o viteză peste limita legal admisă, de 50 de km/h însă se apreciază că acest lucru nu a fost de natură să contribuie la producerea accidentului rutier, dată fiind viteza la care accidentul rutier nu s-ar fi produs.
Deşi disp.art. 48 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice precizează că: Conducătorul de vehicul trebuie să respecte regimul legal de viteză şi manevră să o adapteze în funcfie de condițiile de drum, astfel încát să poată efectua orice manevra în condiții de siguranţă, aceste dispoziții trebuie interpretate raportat la fiecare situație în parte, întrucât în ipoteza în care are loc evenimentul rutier, înseamnă că respectivul conducător nu respectă niciodată această obligație.
Cu privire la culpa inculpatului, se au în vedere dispozițiile art. 35 din O.U.G. 195/2002 conform cărora participanții la trafic trebuie să aibă un comportament care să nu afecteze fluența şi siguranța circulației, să nu pună în pericol viața şi integritatea corporală a persoanelor şi să nu aducă prejudicii proprietății publice sau private.
Astfel, acest text de lege stabileşte în sarcina tuturor participanţilor la trafic о obligatie de maxima diligenţă în calitate lor de conducători auto, astfel încât să poată evita in orice moment a pune în pericol viața și integritatea corporală a persoanelor şi să nu aducă prejudicii proprietăţii.
Această obligație nu poate fi absolută pentru că atunci cand un participant la trafic a fost diligent dar, cu toate acestea, nu a putut evita producerea accidentului, nu i se poate reține deci o culpă, întrucât nu numai că nu a prevazut, dar nici nu putea să prevadă nici el şi nici o persoană obişnuită că s-ar putea produce vreun rezultat păgubitor pentru o altă persoană prin fapta sa.
Cu alte cuvinte, daca nu ne aflam in prezenta unei culpe în forma cea mai uşoară (art. 16 auto la pericolul Cod penal), ca raportare a atitudinii subiective a conducătorului auto la pericolul pe care trebuia sa-l evite, la rezultatul pe care l-a produs prin fapta sa, nu se poate antrena nicio formă de răspundere acestuia.
In asemenea conditii, raportat la întregul material probator, se constată că lipseste tipicitatea subiectivă, în sensul că aceasta nu îi poată fi reproșată/imputată, avand in vedere ca infracțiunea este faptă prevăzută de lege, nejustificată si imputabilă persoanei care a săvârşit, chiar dacă sunt întrunite toate elementele laturii obiective, motiv pentru care, neputându-se reține în cauză comiterea faptei din culpă fără prevedere, sunt aplicabile dispozițiile art. 16 alin. 1 lit. b teza a II a Cod procedură penală.
Față de cele de mai sus,
În baza art. 315 alin. 1 lit. b şi 5 Cod procedură penală cu aplicarea art. 16 alin. 1 lit. b teza a II a Cod procedură penală.
DISPUN: CLASAREA CAUZEI
4.Cu drept de plângere în termen de 20 de zile de la comunicare, la primprocurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Turnu Măgurele." La Mirela din Turnu Magurele. Clic aici pentru melodie
Mai multe autoturisme au fost oprite în trafic, în aceste momente, în municipiul Turnu Măgurele, unde polițiștii și luptătorii pentru acțiuni speciale desfășoară verificări ample.
În urma perchezițiilor făcute în vehiculele oprite au fost găsite și ridicate mai multe arme albe, printre care săbii, cuțite și topoare. De asemenea, o dubiță a fost imobilizată pentru control amănunțit.
Se pare că această acțiune are legătură cu scandalul violent produs în această după-amiază în municipiul Roșiorii de Vede.
Revenim cu detalii.